Образы России? Об этом без извинений может говорить и писать только ПОЭТ, например, такой, как Ф.И.Тютчев, да и то он сокрушается бессилием своего ума и отсылает нас искать ответ на этот вопрос в сфере веры. Крепко извинившись и определив для себя рамки жанра логическогорассуждения, все же попробуем высказаться от ума, от ума архитектора, не вполне довольного той жизнью, в которой участвует.Наши рассуждения будут архитектурно-конструкторские, а не поэтические и поэтому имеют следующие допущения (упрощения):
- во-первых, широкое и глубокое содержание слова "образ" мы сужаем до понятия "образец"; -во-вторых, ограничиваем себя одним из многих определений термина"культура", толкованием его как "пространственно-временное толкованиежизни", причем с той стороны, для которойможно было бы назвать наш конгресс иначе, а именно "Будущее России и культура", при этом надеясь, что другие будут говорить с более правомерной для нашей ситуации,активной стороны, т.е. под флагом, на котором значится: "Культура и будущее России";
- и, наконец, в-третьих, принимаем иносказательное толкование архитектуры (в т.ч. градостроительства) как одного из самых выразительных исторических орнаментов человеческой жизни, отражающей ее строй и уклад, как бессловесную правду прошедшей и нынешнeй жизни.
Итак, помня о вышеупомянутых допущениях, попробуем рассмотреть такое утверждение: "Образец для будущей России - это такая Россия, которая сможет явить богатую в своем разнообразии культуру и прежде всего архитектуру - как ее самое трудоемкое и дорогостоящее ее проявление. Поскольку орнамент человеческой жизни, явленный в архитектуре, не только правдив, но и долгопрочен, мы имеем возможность поискать ориентиры для ответа на наш вопрос в далеком и близком прошлом. Какие же периоды в истории России, и какие признаки устройства ее жизни оставили нам ту архитектуру, которой мы гордимся? На наш взгляд, их два и они имели значительное различие в устройстве жизни.
Первый - святая Русь (до раскола) с ее удивительной монастырской, храмовой, городской и крепостной архитектурой. В основе уклада жизни этого периода лежали Православная Вера и Патриархальность.
Второй - начался с реформ Петра I и до начала ХХ века. Этот период отличался имперским духом и, что особенно важно, устойчивой и долговременной многоукладностью жизни, при которой, несмотря на соподчиненность и довольно строгие сословные границы, жилo и проявлялось чувство хозяина в каждом сословии. Имперский дух родил градостроительное регулирование в виде планировочных структур - сеток поселений. Многоукладность и чувство хозяина дали заполнение этих сеток. Аристократы заказывали и строили дворцы, дворяне-помещики - усадебные комплексы, мещане и крестьяне - добротные дома, купцы и промышленники, красуясь друг перед другом, заказывали себе родовые хоромы, строили доходные дома для разных сословий и, с русской щедростью меценатствуя, строили храмы, учебные заведения, больницы, мосты. Жизнь России этого периода средствами архитектуры с блеском выполнила орнамент, основы которого были заложены христианской верой и патриархальностью Святой Руси. На наш взгляд, правомерность обозначенной взаимозависимости качества архитектуры и уклада жизни подтверждают трагические перемены в основах жизнеустройства, начавшиеся в 1917 году. В этот период, период идеологического рабства, особенно сильно пострадала христианская духовность, удивительно быстро была уничтожена многоукладность жизни, исчезло чувство хозяина и у воинствующих рабов идеи, и у покорных, а также у страдающих и тер ящих. А имперскому духу, сросшемуся с идеей и замахнувшемуся на Земной Шар, было не до России. Тем не менее и это больное жизнеустройство родило культуру и ее составную часть - архитектуру. Культуру, преимущественно одноукладную, советскую, в которой, конечно же, есть новизна и достижения, достаточно полно оцененные, и антисоветскую культуру - "культуру протеста", которая в полной мере еще не систематизирована и не осмыслена. А что же в архитектуре? Невероятные по масштабу физические утраты, особенно в городской и монастырской храмовой архитектуре, не могли быть восполнены теми малочисленными достижениями советского периода, к которым можно отнести: - под влиянием ошеломляющей "новизны" перемен 1917 года появились новые типы обшественных зданий и недолго развивался небесспорный стиль конструктивизм; - стразу после Отечественной войны возникла и недолго просуществовала компиляторская, но добротная архитектура, как отражение праведного ликовния во поводу Победы и как "дар" народу-победителю; - и одно из последних "достижений" - это тотальное градостроительное регулирование. Архитекторы относят его к достижениям, т.к. избыточность планировочных структур новых и развития уже существующих поселений, которую сейчас многие ругают из-за того, что они пусты или заполнены однозначными, чрезмерно многолюдными домами-коробками, пригодится нашим потомкам, они пустое заполнят, а однозначное дополнят или переделают. Идея сквозного братства и равенства, проводимая насильно и приведшая к замене духовности на идейность, оказалась малоплодотворной в культуре, в т.ч. в архитектуре.
Что принесут нам нынешние перемены? Для большинства они желанны, но нет согласия по сути этих перемен, и многие, понимая, что сейчас закладываются основы будущего России и ее культуры, ищут возможность повлиять на эти перемены.
Сначала акция "Возрождение", а теперь конгресс "Культура u будущее России" уже седьмой год подряд последовательно и упорно, по нашему мнению - с пользой заняты этим и только этим важнейшим делом. Наши рассуждения, приготовленные для произнесения в Гуманитарном клубе "Образы России" подразумевают содержательную связь и пригодность для одного из симпозиумов нашего конгресса - "Земское движение как путь социальной и культурной самоорганизации ро сийского общества". Мы считаем, что это одно из реальных и конструктивных направлений, способствующих успешному завершению нынешних преобразований в России, которые желанны, но еще более желанен устойчивый уклад, т.е. жизнь без перемен. Итак, подытожим наш конструкторский поиск ОБРАЗА (ОБРАЗЦА) для России Будущего посредством определения и, по возможности, выполнения ряда идеализированных условий:
- возрождение духовности, и не только христианской, но и иной, в т.ч. "экологической духовности", поскольку надвигающаяся экологическая беда планетарного масштаба в будущем вынудит нас объединить веру, знания и усилия, возможно, под девизом "Равноце ность и равноправие всего сущего" или "Во имя спасения не только своей души, но и жизни на Земле";
- возрождение устойчивой и долговременной многоукладности с насколько возможно бесконфликтными границами между сословиями;
- возрождение чувства гордости за Родину (имперский дух);
- и, наконец, длянас самое важное: возрождение и обеспечение нравственными и законодательными правами чувства хозяина в каждом сословии - заказчика и делателя культуры, в т.ч. архитектуры. Сказанное в выводах не претендует на новизну, а отражает то, что уже начинает происходить в жизни современной России - с полезным участием нашей акции и нашего Конгресса.
Цели Конгресса гуманны и благородны. Программа его в том, что касается проблем современной российской культуры, вопросам сохранения своеобразия российских регионов, очень актуальна, потому что выросло не одно поколение людей, невосприимчивых к культурноисторическому наследию, далеко не всегда отличающих временное от вечного.
Как же на деле, а не в призывах, не в лозунгах, сохранить отечественную культуру? Каково реальное значение культурного наследия в жизни общества? Эти вопросы у нас, в России, предельно обострены.
Русское культурное достояние - это прежде всего наше прошлое. Все мы должны предельно бережно относиться к нему и тем самым содействовать нравственному возрождению всех наций в России, потому что в них – наше богатство.
